| Autor |
Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
LukLog
Super Administrator
Postów: 206
Miejscowość: Olsztyn
Data rejestracji: 16.03.06 |
| Dodane dnia 29-11-2006 14:43 |
|
|
Jak Wam się wydaje dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch fronatch? Zdaje się to tym bardziej dziwne iż w początkowym okresie robił wszystko by nie powtórzyć wydarzeń z okresu pierwszej wojny światowej. Dokonując pierwszych zaborów (Sudetenland, Asutria) zdawał się mieć pewność (moim zdaniem całkowicie słusznie) iż zachodnie mocasrtwa pozostaną bierne takim działaniom. Jednak atak na ZSRR który sam w sobie był ogromną ofensywą nie mającą odzwierciedlenia w całej historii wojen był już bardzo ryzykowny. Nalkeży pamiętać iż na zachodzie pozostała nadal walcząca Wielka Brytania.
Czy rzeczywiście Hitler wierzył iż ZSRR uda sie pokonać w przeciągu kilkutygodni? Być może. Może na to wskazywać chociażby brak zaopatrzenia w odzież zimową żołnierzy walaczących na froncie.
Możliwości porozumienia się Hitlera z Wielką Brytanią są dla mnie raczej mrzonką niż realną możliwością...
PROSZĘ PAMIĘTAĆ O STOSOWANIU POLSKICH LITER NA FORUM!!!!!!!!!! |
 
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
Destro
Użytkownik
Postów: 48
Miejscowość: Kraków
Data rejestracji: 14.08.06 |
| Dodane dnia 29-11-2006 20:14 |
|
|
|
Być może Hitler był pewny, że ZSRR go zaatakuje więc wolał wyprzedzić przeciwnika. Poza tym ZSRR za wszelka cenę nie chciał dopuścić do ataku Niemiec a to znaczyło, że się boi, że nie jest przygotowany jeszcze do wojny więc wywnioskował, że warto ich zmłócić zanim będą gotowi. Poza tym Hitler miał rację, że na rozpadzie Imperium Brytyjskiego Niemcy nic nie zyskają a jedynie USA i Japonia. Miał też rację w tym, że ZSRR to potencjalny sojusznik Brytyjczyków więc zniszczenie tego "sojusznika" załamałoby ich dumę i przeważyło w zdecydowanym stopniu szalę zwycięstwa na stronę Państw Osi. |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
LukLog
Super Administrator
Postów: 206
Miejscowość: Olsztyn
Data rejestracji: 16.03.06 |
| Dodane dnia 30-11-2006 08:05 |
|
|
Tu poruszamy inny ważny temat. Czy ZSRR rzeczywiście miał zamiar zaatakować Trzecią Rzeszę. Z jednej strony wydaje się to logiczne gdyż istnienie dwóch tak skrajnie innych totalitaryzmów na jednym kontynencie jest raczej niemożliwe. Z drugiej jednak strony nie wiem jak wyglądała sprawa przygotowań militarnych i czy w ogóle zzostały takowe podjęte przez Stalina.
PROSZĘ PAMIĘTAĆ O STOSOWANIU POLSKICH LITER NA FORUM!!!!!!!!!! |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
Destro
Użytkownik
Postów: 48
Miejscowość: Kraków
Data rejestracji: 14.08.06 |
| Dodane dnia 30-11-2006 17:05 |
|
|
|
W wielu książkach historycznych poruszany jest temat tego, że z jednej strony mocarstwa współpracują a z drugiej wzajemnie przygotowują ofensywę, która ma zaskoczyć przeciwnika. Moim zdaniem ta wojna była nieunikniona ale bardzo możliwe, że wybuchła by dużo później, gdyby nie działania Fuhrera. |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
LukLog
Super Administrator
Postów: 206
Miejscowość: Olsztyn
Data rejestracji: 16.03.06 |
| Dodane dnia 04-12-2006 08:25 |
|
|
Zakładając iż wojna wcześniej czy później musiała wybuchnąć to Hitler musiał się spieszyć gdyż jak wiadomo armia radziecka była przebudowywana i w bardzo krótkim czasie mogła zostać jescze bardziej wzmocniona co napewno nie dawałoby szans Hitlerowi na podbój ZSRR. Tylko czy nie lepiej byłoby najpierw rozprawić się z Wielką Brytnią?? Moim zdaniem główny błąd Hitlera polegał właśnie na tym że została ona pozostaiona a nie na tym że Hitler zaatakował ZSRR. Jak wiadomo Wielka Brytania stała się przyczółkiem z którego zzosta wyprowadzony desant.
PROSZĘ PAMIĘTAĆ O STOSOWANIU POLSKICH LITER NA FORUM!!!!!!!!!! |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
Destro
Użytkownik
Postów: 48
Miejscowość: Kraków
Data rejestracji: 14.08.06 |
| Dodane dnia 06-12-2006 18:24 |
|
|
|
Ja uważam, że Hitler podjął bardzo logiczną decyzję bowiem z jego wypowiedzi można wywnioskować, że na rozpadzie Imperium Brytyjskiego Niemcy nic nie zyskają a jedynie Stany Zjednoczone i Japonia, które zajmą ich kolonie. Poza tym Hitler mógł sprostać zadaniu pokonania Anglii tylko wtedy gdy osiągnie panowanie na kontynencie i zdobędzie stałe źródła surowców. Sama Wlk. Brytania była według mnie niegroźna i nic by nie wskórała. Błędem było za to wypowiedzenie wojny USA, co miało być gestem solidarności wobec Japonii, która jak dla mnie, kompletnie nie zasługiwała. |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
Otto Blef
Użytkownik
Postów: 6
Miejscowość: Katowice
Data rejestracji: 30.10.06 |
| Dodane dnia 11-12-2006 01:02 |
|
|
Destro Wypowiedzenie wojny USA nie miało najmniejszego znaczenia, Stany Zjednoczone jako sojusznik Brytyjczyków i tak przystąpił by do wojny. Hitler przeceniał siły Francuzów, już na początku podczas działań w czechosłowacji czy w polsce umacniał on niepotrzebnie zachodnie granice w obawie przed atakiem. To rosjan miał pokonać wcześniej zanim jeszcze zaczeli się poważnie dozbrajać. Zresztą walka ze Stalinem była nieunikniona, a Hitler obawiał się szybkiego wzrostu sił Imperium Brytyjskiego. Uderzył więc najpierw na zachód, niektórzy mówią że Niemcy przegrali wojnę nad Londynem  zresztą pomysł wojny powietrznej był poroniony, Luftwaffe nie było odpowiednio przygotowane. Moim zdaniem wojna na dwa fronty była konieczna, poprostu została źle rozegrana. Myslicie że nieprzygotowani jeszcze wtedy Alianci pomogliby Ivanowi? Rusek poważnie się wzmocnił przez te kilka lat, wcześniejszy atak by ich tam pozamiatał. Po rozłożeniu Ivana zostałby już tylko jeden front 
Fighting For Peace is Like Fucking For Virginity |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
Badyl
Użytkownik
Postów: 53
Miejscowość: Chorzów
Data rejestracji: 16.07.06 |
| Dodane dnia 22-12-2006 16:51 |
|
|
zastanawiam się kogo masz na myśli mówiąc o Ivanie??
Badyl |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
EloPL
Użytkownik
Postów: 3
Miejscowość: Bogatynia
Data rejestracji: 18.01.07 |
| Dodane dnia 18-01-2007 15:35 |
|
|
Może nie bedziecie się ze mną zgadzać ale jednym z problemów Hitlera było uzależnienie od pewnego narkotyku który podwał mu jego własny prywatny lekarz Morell(po zażyciu tego środku Hitler stawał sie bardzo pewny siebie i przestawał myśleć racjonalnie)a po dłuższym zażywaniu go człowiek staje sie po prostu "pustakiem" który żyje we własnym wymyślonym świecie i nie kontaktuje z innymi ludzmi.
Kiedyś jeszcze słyszałem na discovery że Hitler dowiedział sie że ma Parkinsona i postanowił sobie że jeszcze za swojego życia podbije cała Europe.
To moim zdaniem przeważyło najbardziej na szali zwyciestwa aliantów. |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
manam
Użytkownik
Postów: 1
Data rejestracji: 17.02.07 |
| Dodane dnia 17-02-2007 12:42 |
|
|
|
Otwarcie frontu wschodniego było dla Hitlera priorytetem. Było przecież pieczęcią swych deklaracji antykomunistycznych, które zjednywały mu nie tylko Niemców, ale inne narody. W każdym z nich byli przecież politycy, którym na sercu leżało zlikwidowanie komunistycznego zagrożenia. Front zachodni uaktywnił się dopiero po hitlerowskich niepowodzeniach w Rosji. Był odpowiedzią na zagrożenie rosnącego w siłę komunizmu rosyjskiego, który idąc za ciosem, mógłby dojść dalej, niż tylko do Berlina. Ledwo przecież odzyskano Austrię i Zachodnie Niemcy! |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
Demon
Użytkownik
Postów: 46
Miejscowość: Kamienna Góra
Data rejestracji: 28.07.06 |
| Dodane dnia 19-07-2008 00:11 |
|
|
|
LukLog napisał/a:
Zakładając iż wojna wcześniej czy później musiała wybuchnąć to Hitler musiał się spieszyć gdyż jak wiadomo armia radziecka była przebudowywana i w bardzo krótkim czasie mogła zostać jescze bardziej wzmocniona co napewno nie dawałoby szans Hitlerowi na podbój ZSRR. Tylko czy nie lepiej byłoby najpierw rozprawić się z Wielką Brytnią?? Moim zdaniem główny błąd Hitlera polegał właśnie na tym że została ona pozostaiona a nie na tym że Hitler zaatakował ZSRR. Jak wiadomo Wielka Brytania stała się przyczółkiem z którego zzosta wyprowadzony desant.
Główny błąd Hitlera, to było zaatakowanie Wielkiej Brytanii, gdyż stracił tam wiele samolotów, i gdyby zamiast Wielkiej Brytanii zaatakował najpierw ZSRR - sprawy potoczyły by się inaczej (witalibyśmy się teraz z ważniejszymi osobistościami poprzez uniesienie wyprostowanej, prawej ręki). Gdyby Hitler podbił ZSRR, wybudował tam kilkaset tysięcy fabryk samolotów i trzymał resztę aliantów na dystans, to by po jakimś mógł całą, wzmocnioną nowymi maszynami i ogromną liczbą pilotów Luftwaffe wysłać nad Anglię, i wtedy atak na Wyspy by mu się udał...
Aha, Hitler na początku, tzn. gdy przymierzał się do tej operacji i ataku nie miał szans z obroną przeciwlotniczą WB, i jak by był uparty, to by stracił tam całą Luftwaffe i wszystkich najlepszych swoich pilotów, choć i tak stracił dużo pilotów, którzy zastąpiono "w miarę wyszkolonymi" jednostkami...
Edytowane przez Demon dnia 19-07-2008 00:15 |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
martens
Użytkownik
Postów: 210
Data rejestracji: 23.12.07 |
| Dodane dnia 21-07-2008 00:13 |
|
|
|
Ciekawa teoria po co było atakować Anglię? Zapominasz Demon że Anglia była wtedy jedynym państwem walczącym z Niemcami to dlaczego miał jej nie atakować? Każdy przywódca by to zrobił w dodatku Niemcy mieli przewagę i własciwie był moment kiedy Anglia mogła ponieść klęske w Bitwie ale tu własnie był błąd w zmianie strategii najpierw gdy Niemcy atakowali lotniska fabryki amunicji samaolotow i infrastrukturę to Anglicy walczyli już ostatkiem sił. Dopiero w odpowiedzi na brytyjski atak bombowy na Berlin Goering nakazał bombardować Londyn i inne brytyjskie miasta. To dało pewne wytchchnienie dla pilotów fabryki mogły produkować wiecej a infrastruktura lotnicza nie była już tak narażona na bombardowania. Tu był błąd bo Niemcy na szczęście nie potrafili przycisnąć RAF-u który był już mocno wyczerpany, a gdy odzyskał siły przegonił Luftwaffe. To właśnie tym 2000 lotników wśród których było blisko 200 Polaków Wlk Brytania zawdzięcza przetrwanie. No a potem po nieudanej Bitwie o Anglię Hitler musiał uderzać na ZSRR aby Stalin nie wjechał mu pierwszy w tyłek. Stracił jescze miesiąc na Bałkanach co także w ogolnym wyniku zadecydowało o przyszłym niepowodzeniu na wschodzie. |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
Demon
Użytkownik
Postów: 46
Miejscowość: Kamienna Góra
Data rejestracji: 28.07.06 |
| Dodane dnia 21-07-2008 02:49 |
|
|
|
Ale jak by nie patrzył, Luftwaffe poniosło ciężkie straty nad Wielką Brytanią, i nie jestem pewien, czy by im sie udało, Brytyjczycy byli słabi, ale jednak zorganiozwani... |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
martens
Użytkownik
Postów: 210
Data rejestracji: 23.12.07 |
| Dodane dnia 21-07-2008 22:43 |
|
|
|
Brytyjczycy aby przetrwać musieli być zorganizowani z tym co mieli w chwili rozpoczęcia Bitwy czyli jakieś 700 mysliwców. Ale to nie zmienia faktu że straty poniesine przez Luftwaffe w Bitwie o Anglię w żaden sposób nie wpłynęły na przebieg kampanii na wschodzie. Zresztą Luftwaffe i tak sobie wypracowała przewagę nad lontictwem radzieckim w początkowej fazie poprzez atak z zaskoczenia. Pozatym na wschodzie siły powietrzne nie miały już takiego znaczenia jak w poprzednich kampaniach były ważne i niezbędne ale liczyly się przedewszystkim czołgi i liczna piechota bo tylko tylko tymi jednostkami można było zająć teren. Poza tym co piszesz czyli najpierw atak na ZSRR jest nietrafione i niedorzeczne bowiem aby przygotować taki gigantyczny plan to potrzeba było pół roku zaczynając zaraz po upadku Francji w czerwcu to wyszło by że atak nastąpił by w grudniu cóż za strategiczne posunięcie!! Bardzo przemyślane atakować w zimie. Hitler wydał właśnie dyrektywę w grudniu 40r atak miał nastąpić w maju 41r interwencja na Bałkanach opóżniła o miesiąc inwazję. Więc tak czy inaczej wcześniej poprostu by się nie dało Demon. Maj, Czerwiec 41r to byl najbliżyszy termin. Więc przez ten czas od czerwca do grudnia 40r wydawał się być idealnym na wyeliminowanie Angli i zapobiegnięciu walki na dwa fronty ale jak mówiłem naszczęscie to przerosło Luftwaffe. |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
Demon
Użytkownik
Postów: 46
Miejscowość: Kamienna Góra
Data rejestracji: 28.07.06 |
| Dodane dnia 22-07-2008 00:48 |
|
|
A kto powiedział, że od razu, gdy upadnie Francja, to pakować sprzęt i na ruskich?
Mogliby poczekać te pare miesięcy, skoro tak piszesz, a czas ten przeznaczyć na dozbrojenie, sprawy dyplomatyczne, odpoczynek i koncentracja wojsk w pobliżu ZSRR. |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
martens
Użytkownik
Postów: 210
Data rejestracji: 23.12.07 |
| Dodane dnia 23-07-2008 14:15 |
|
|
"Główny błąd Hitlera, to było zaatakowanie Wielkiej Brytanii, gdyż stracił tam wiele samolotów, i gdyby zamiast Wielkiej Brytanii zaatakował najpierw ZSRR - sprawy potoczyły by się inaczej"
To najpierw to zrozumiałem że jeśli nie Wlk Bryt miała być celem to od razu ZSRR a jeśli piszesz teraz poczekać parę miesięcy to wybacz ale wydaję mi się to bardzo głupie bo ile to jest te parę miesięcy? pół roku? To przecież piszę że wypadło by to w zimię a nikt myslący chociaż trochę nie wyrusza na kampanię w zimę. Przecież Hitler zaraz po Polsce chciał ruszać na Francję ale generałowie mu to odradzili i zaczekał przeczekał zimę. Naprawdę uważasz że dało by radę bi ja jestem przekonany że nie mało tego gdyby wyruszył na ZSRR jak piszesz po tych paru miesiącach to teraz nadal mówilibyśmy do siebie towarzysze a tego chyba byś niezniósł Naprawde jedynym możliwym terminem uderzenia na Związek Radziecki był właśnie ten czerwiec 1941r wcześniej poprostu by się nie dało bo Wermaht poniósł by klęske jeszcze szybciej niż to było w historii. Wcześniej jescze uważałem że wojna na Bałkanach o miesiąc przedłużyła atak na ZSRR ale teraz się z tego wycofuje zaangażowanie Niemiec w Jugosławii i w Grecjii nie opóźniło agresjii na ZSRR bowiem siły zaangażowane tam były i tak zbyt małe w dodatku w większości składające się z sojuszniczych wojsk węgierskich bułgarskich rumuńskich i włoskich a czołgi niemieckie to tankietki. Poprostu drogi w ZSRR to w wiekszości nieutwardzone polne drogi były a ogromny zwiad lotniczy jaki prowadziła wtedy Luftwaffe nad ZSRR to wykrył i Hitler był zmuszony odsunąć planowany atak z 15maja na 22 czerwiec. Co można byłoby dozbrajać atak wcześniejszy to jescze mniej sprzętu niż w rzeczywistości sprawy dyplomatyczne koncentacja to wszystko jest bezsensu skoro nie bierzesz pod uwagę pór roku. Zastanowiłbyś się logicznie kolego to byś tak nie napisał A jescze gdyby Wlk Bryt dostała pare miesięcy spokoju to sama by się wzmocniła i jej przemysł który ledwie nadążał zastępować utracone myśliwce w Bitwie mógł w tym czasie wyprodukować kilka eskadr bombowców którymi można było zbombardować niemieckie fabryki a w tym czasie nie były one zabespieczone obrona przeciwlotnicza Niemiec praktycznie nie istniała tego również nie bierzesz pod uwagę. A wszystko przez te parę miesięcy |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
Demon
Użytkownik
Postów: 46
Miejscowość: Kamienna Góra
Data rejestracji: 28.07.06 |
| Dodane dnia 23-07-2008 23:57 |
|
|
W sumie wiedziałem o porach roku, ale jakoś tak nie przywiązałem do tego większej uwagi... ale gdyby jednak żołnierze zostali wyposażeni w zimowe mundury i sprzęt, jakby mieli atakować w zimę, to by było większe prawdopodobieństwo, że mogłoby im się udać podbić ZSRR, gdyż w momencie gdy Luftwaffe atakowało WB, ZSRR się zbroiło, i przez ten czas dozbroiło się znacznie, lecz nie dość dobrze, by trzymać Niemców na większy dystans, czyli gdyby jednak zaryzykować i atakować w zimę, to mogłoby się udać i ZSRR zostało by podbite.
Z drugiej strony - racja. Wielka Brytania by się zbroiła i by bombardowała Niemcy, co by nie było dobre, i z pewnością by się wojna szybciej zakończyła. Czyli jak by nie patrzył - i tak źle i tak nie dobrze... 
Co do tego towarzysza... W Wehrmachcie żołnierze do siebie i do niektórych alianckich żołnierzy np. jeńców wołali "kamerad", co znaczy to samo, co towarzysz, więc nie wiem, czy by było aż tak uciążliwe, jednak ten "towarzysz" za bardzo mi się z czerwonym kojarzy, więc było by to jednak trochęr30; "niewygodne", ale co innego czerwone flagi, sierp i młot, gwiazda...  |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
martens
Użytkownik
Postów: 210
Data rejestracji: 23.12.07 |
| Dodane dnia 25-07-2008 19:44 |
|
|
|
No pewnie atak w zimie nic prostrzego,czego tak genialni Niemcy ze swoim Hitlerem na to nie wpadli. Wyposażyć kilka dywizji Eskimosów i jazda Moskwa zdobyta Czy Ty nie kapujesz że tu nie chodzi o zbrojenie się Związku Radzieckiego bowiem on dopiero zamierzał przezbroić swoje dywizje pancerne na 42r wtedy już przestażałe T26 i BT7 miały zastąpić T34 i KV1 a przez to dowódcy czekając na zmianę tych czołgów wogóle o nie nie dbali i w chwili ataku niemieckiego wiele było niesprawnych. A poważnie gdyby Niemcy uderzyli w zimie przełomu 40/41r to utkneli by już pod Mińskiem i Kijowem a nie jak było naprawdę dopiero pod Moskwą. Przecież ten czas Niemcy także wykorzystali na dozbojenie myślisz że mieli by takie same siły jak w czerwcu? Też mieli by o wiele mniej czołgów o ile te tankietki można nazwać czołgami. Więc skończ już z tymi gdybaniami bo nie mają się nic do realiów. |
|
|
| Autor |
RE: Dlaczego Hitler podjął ryzyko walki na dwóch frontach?? |
adrianleibstandarte
Użytkownik
Postów: 178
Miejscowość: Zielona Góra
Data rejestracji: 19.02.09 |
| Dodane dnia 22-02-2009 10:13 |
|
|
Hehe uderzenie Niemców na ZSRR w 1940 r. dobre  Oczywiście Adolf miał takie plany podobnie jak zbombardowanie Londynu w dniu 3.9.1939 r. ale Alfred Jodl mu je wybił z głowy. Niemcy po kampanii francuskiej byli zbyt wykrwawieni a poza tym liczył się czas by uderzać na Związek Radziecki w 1940 r. Do wojny na dwa fronty zmusił Hitlera fakt że Wielka Brytania wciąż prowadzi wojnę i nie chce skapitulować Ach ten Churchill hehe a na wschodzie czerwony sąsiad zbroi się i zbroi dodatkowo wywiad donosił że Stalin chce przetoczyć swoje pancerne Legiony przez zachó w tym oczywiście Niemcy. Naziizm i komunizm nie mogły istnieć obok siebie których z tych dwóch systemów musiał runąć. Przez pokonanie ZSRR co mogło się udać gdyby Hitler miał lepszy wywiad , mądrzejszych kwatermistrzów i inaczej traktował wyzwalane narody to wtedy mógłby zwyciężyć
"Jak teraz czujesz się słysząc obcy hymn?" |
|
|
